Копию видеозаписи процесса выдавать не положено

Видеозапись судебного процесса

А привлекались ли Вы к административной ответственности? Приходилось ли Вам присутствовать в административных судах и наблюдать процедуру? Пытались ли обжаловать решения и действия административных судов? В независимости от ответов, Вам предоставляется уникальная возможность узнать, что происходит в наших административных судах. В качестве источника информации были использованы материалы одного очень простого административного дела, аж на 157 страницах.

Для затравки, в этой статье речь пойдет о видеозаписи административного процесса. Оказывается, делать копию с видеозаписи административного процесса не предусмотрено административным законодательством. Так, или примерно так, считают ряд судей Восточно-казахстанской области.

Вы не знаете, о чем идет речь? О, это уникальный документ, который пришел с техническим прогрессом в судебной системе! Еще совсем недавно весь судебный процесс фиксировался на бумаге. Показания свидетелей, потерпевших и прочих лиц, записывали на бумаге, после обзывали протоколом судебного заседания. Пожалуй, стоит представить какие объемы бумажного текста приходилось переписывать судебным секретарям. Естественно, текст существенно сокращался и в процессе сокращения совершалось много юридических ошибок.

С приходом технического прогресса, судебный процесс начали записывать как фильм. Автоматически отпала необходимость ведения протокола на бумаге, но суть и назначение этой процедуры осталось прежней. Законодательно переход на видеопротокол ни где не прописан, но и отказ от протокола на бумажном носителе также не регламентирован.

Теперь по сути, как любят говорить наши судьи! В одном из процессов специализированного административного суда города Семей, правонарушитель попросил предоставить копию видеозаписи процесса судебного заседания у судьи Алдиярова А.А. и судьи Валиева Г.А.. Были написаны соответствующие бумажки на имя председателя специализированного административного суда Мукашова К.М.. На данные бумажки было получено два идентичных ответа, от судьи Алдиярова А.А. и председателя Мукашова К.М.. Согласно содержания данных ответов «административным законодательством не предусмотрена выдача аудио видео диска процесса».

Была предпринята попытка обжаловать данное решение в жалобе к председателю Восточно-казахстанского областного суда и в апелляционной жалобе. Председатель апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Комиршинов М.Г. ответил: «апелляционное рассмотрение административного дела по Вашей жалобе показало, что нарушений административного законодательства, в том числе процессуальных норм не допущено». Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Восточно-казахстанского областного суда, в составе председательствующего судьи Ахметова К.З., с участием прокурора Осербай Д. посчитала: «Доводы правонарушителя о том, что судом нарушены процессуальные нормы административного Кодекса не нашли своего подтверждения».

А чем мотивировал правонарушитель, считая, что неоднократно были нарушены его процессуальные права? Далее его текст.

Все, что находится в материалах административного дела является документами, подтверждающими факт наличия или отсутствия совершения административного нарушения. Любая видеозапись также является документом, только в электронной форме, а не на бумажном носителе. «Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К документам могут относиться в том числе материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи» — ст.615 п.2 КРКоАП. Конституцией РК (ст.18 п.3) предусмотрено право гражданина знакомиться с документами, затрагивающими его права и интересы, а ст.584 п.1 КРКоАП предусмотрено право снимать копии с имеющихся в деле документов. Руководствуясь ст.9 п.2 «Суд, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса …». Согласно Конституции РК ст.39 п.1 «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами…». В связи с тем, что решения председателя Специализированного административного суда города Семей Мукашова К.М. и судьи Алдиярова А.А. не основываются на норме закона, ими не соблюдено требование ст.39 п.1 Конституции РК и ст.9 п.2 КРКоАП, а также нарушено мое право, предусмотренное ст.18 п.3 Конституции РК и ст.584 п.1 КРКоАП.

Итого, пять судей и один прокурор не согласились с изложенным мнением правонарушителя, при этом, не опровергли его доводы, а ограничились лишь общими фразами. Что умолчали судьи и прокурор при вынесении решений? Нам интересно мнение продвинутых юристов и обычных граждан.